Центр Финансового Образования .RU

Как риэлторы делали из покупателей жилья "обманутых дольщиков"

статей / Новостройки
Прислал admin 07 Июн, 2006 г. - 14:56

Юлия Игнатьева, "Финансовые известия" [1]
Покупать квартиры в строящихся домах рискованно - это давно понимают все здравомыслящие граждане. И только ради юридической проверки чистоты сделки они согласны платить тысячи долларов агентствам недвижимости. Как показывает судебная практика, иные риэлторы не только ничего не проверяют, но и сами толкают клиентов в объятья мошенников.


"Доверились крупному, старому агентству"

В невеселую компанию обманутых дольщиков Наталья Гомеашвили (некоторые имена изменены) попала за 78 тыс. долларов. В 2003 году для двушки в недостроенном доме это было весьма прилично.

- Мы нашли проект дома на Новочеремушкинской улице по интернету, - рассказывает Наталья. - Там же были указаны контакты продавца - агентства "Домострой". Мы знали, что это крупное, старое агентство. Поэтому и доверились.

В "Домострое" с клиентов взяли 6 тыс. долларов за юридическую экспертизу документов и сопровождение сделки. В качестве продавца 60-метровой двушки Гомеашвили представили некую гражданку Сапунову. У нее, в свою очередь, имелся договор с компанией "Аттика-2001" о покупке 120 кв. метров в строящемся доме. На основании этой бумаги под дирижерскую палочку домостроевского риэлтора Гомеашвили заключает с Сапуновой предварительный договор, по которому она оплачивает 80% стоимости квартиры. (Остальное - после заключения инвестиционного контракта). Женщины оставили деньги на хранение в банке, указанном "Домостроем".

Спустя полгода дом был сдан в эксплуатацию, начались ремонты и новоселья. Только семья Натальи не дождалась ни квартиры, ни инвестиционного контракта. (Хоть 20% не пришлось доплачивать.)

В августе 2005 года Гомеашвили подала иск на "Домострой" о возмещении убытков в виде реальной стоимости квартиры. После чего "Домострой", во-первых, спешно изменил устав, подставив суду невиновную перед Гомеашвили "дочку". Во-вторых, объявил истице, что за какую-то Сапунову отвечать не собирается - если деньги у нее. А если деньги у "Аттики" - тем более: руководители этой компании к тому времени уже находились под следствием за мошенничество.

По пунктам: финт с уставом настолько очевиден, что комментариев не требует. Второе. У Натальи имеется на руках факс от Сапуновой, отправленный с того самого номера, который был указан в рекламе "Домостроя". Кстати, фамилия поспешно уволившейся пресс-секретарши "Домостроя" - тоже Сапунова. Имена, правда, разные. По третьему пункту: каким образом агентство допустило сделку на двухкомнатную квартиру на основании договора между третьими лицами о квадратных метрах (к тому же одно из этих лиц, "Аттика-2001", уже "ходило по краю"), "Известия" попытались выяснить у юриста "Домостроя" Елены Шумаевой.

- Мы всегда проверяем юридическую чистоту документов, - заявила она. - Но мы не можем знать, что произойдет с той или иной стройкомпанией завтра. Эти риски берет на себя покупатель.

"Девочка ошиблась"

Путь в обманутые дольщики Александр Паньков тоже начал с интернета. Но искал он не квартиру, а самых надежных риэлторов. И нашел - компанию "Инком". В 2003 году он хотел продать квартиру в Щербинке и купить на эти деньги жилье в Москве. Инкомовцы квартиру в Щербинке за 26 тыс. долларов продали, а в Москве - за 35 тыс. - не купили.

35 тыс. стоили 80% однушки "в котловане" на Зеленом проспекте.

- Менеджер Наталья предложила нам этот вариант, мы согласились, - вспоминает Александр. - Квартиру продавала фирма "Сибур-Инвест". Наталья сказала, что юристы "Инкома" все проверили, можно ехать в "Сибур" заключать договор. Я поехал, подписал договор, заплатил деньги - от продажи щербинской квартиры и заемные. В офисе находился агент компании "Комплексное страхование". Я застраховал сделку. Через два года дом построили, но квартиру мне не дали, а в "Инкоме" сказали, что "Сибур" - мошенники, у них не было прав на эту квартиру. И что девочка ошиблась, и ее из "Инкома" уже уволили.

"Сибур" - действительно мошенники, о чем свидетельствует приговор суда от 2006 года. Но единственное, что требовалось от риэлторов, - проверить юридическую чистоту сделки. За девочкину ошибку агентство готово вернуть клиенту тысячу рублей. Тот утверждает, что платил за услуги 2.5 тысячи долларов. Но даже бумажки не взял - велика сила имиджевой рекламы. К тому же клиента просто завалили бумагами. В офисе "Инкома" он подписал: Заявку на подбор, Акт осмотра жилого помещения (напомним, речь шла о котловане), Договор о подборе квартиры, Предварительное соглашение и т.д.

Теперь Паньков судится с "Инкомом": требует аналогичной квартиры. Судится Паньков и со страховщиками, отказывающимися платить возмещение. Ему подсунули договор о страховании потери прав собственности. Но таких прав у него и не было.

В агентстве "Инком" от комментариев "Известиям" отказались.


Эта статья опубликована на сайте Центр Финансового Образования .RU
  http://www.fintraining.ru/

URL этой статьи:
  http://www.fintraining.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1190

Ссылки в этой статье
  [1] http://www.finiz.ru/